ગુજરાત હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં મંદિરના પૂજારી દ્વારા દાખલ કરાયેલી અપીલ ફગાવી દીધી હતી. તેમણે જાહેર રસ્તા પર બનેલા ગણેશ મંદિરની માલિકીનો દાવો કરવાની માંગ કરી હતી. કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે પૂજારી મંદિર કે જમીનનો માલિક નથી હોતા. તેમની ભૂમિકા ફક્ત ભગવાનની સેવા કરવા (સેવક)ની હોય છે.
જસ્ટિસ J.C. દોશીએ જણાવ્યું હતું કે, પૂજારીને મંદિરના તોડી પાડવાનો કે જમીનની માલિકીનો દાવો કરવાનો કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી, ભલે તે ઘણા વર્ષોથી ત્યાં પૂજા કરી રહ્યો હોય. અપીલ ફગાવી દેતા, કોર્ટે પૂજારીને તેમની ભૂમિકાની મર્યાદા સ્પષ્ટપણે સમજાવી હતી.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, તે જમીનનો માલિક નથી; તે ફક્ત ભગવાનનો સેવક છે. તેથી, સેવકને આ પ્રકારનો દાવો કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી કે તે તેના માલિક વતી વિવાદિત મિલકતનો કબજો ધરાવે છે અને પ્રતિકૂળ કબજાના સિદ્ધાંતના આધારે તેની માલિકી પરિપક્વ થઈ ગઈ છે.
આ વિવાદ ત્યારે શરૂ થયો, જ્યારે એક જમીનમાલિકે પોતાની મિલકતની બાજુમાં આવેલા જાહેર રસ્તા પર ગણેશ મંદિરના બાંધકામ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો અને તેને તોડી પાડવા માટે સિવિલ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી. નીચલી અદાલત અને પ્રથમ અપીલ અદાલત બંનેએ ઇમારત તોડી પાડવાનો આદેશ આપ્યો હોવા છતાં, મંદિરના પૂજારીએ બીજી અપીલમાં હાઇકોર્ટ સમક્ષ તે નિર્ણયોને પડકાર્યા. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેમના લાંબા સમયથી રહેતા રહેઠાણ અને ધાર્મિક સેવાએ તેમને પ્રતિકૂળ કબજા દ્વારા માલિકી હકો મેળવ્યા છે.
હાઇકોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે, ઘણા વર્ષો સુધી પૂજા અથવા ધાર્મિક વિધિઓ કરવાથી જમીનને કાનૂની હક મળતો નથી. ધાર્મિક સેવાઓ કરવાથી આપમેળે માલિકી હકો મળતા નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, પૂજારીની ભૂમિકા મંદિરના વ્યવસ્થાપક (સેવક) તરીકે અથવા નિયુક્ત વ્યક્તિ સુધી મર્યાદિત હોય છે. મંદિર અથવા જમીન પર તેનો કોઈ સ્વતંત્ર અધિકાર નથી.
કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે જમીન પર માલિકીનો પુજારીનો દાવો કોઈ નક્કર પુરાવા પર આધારિત નથી. કોર્ટે સમજાવ્યું કે, જો કોઈ વ્યક્તિ 'પ્રતિકૂળ કબજા'ના આધારે માલિકી ઇચ્છે છે, તો તેમણે સાબિત કરવું પડશે કે તેમણે લાંબા સમય સુધી સાચા માલિક સામે ખુલ્લો, સતત અને પ્રતિકૂળ કબજો જાળવી રાખ્યો છે.
આ કેસમાં, પૂજારીએ પોતે સ્વીકાર્યું હતું કે, તે માલિક બનવાના ઇરાદા વિના, અન્ય લોકોની જાણકારી અને સંમતિથી ત્યાં પૂજા કરી રહ્યો હતો. તેથી, તેનો કબજો ન તો પ્રતિકૂળ હતો કે ન તો પ્રતિકૂળ.
કોર્ટે એમ પણ અવલોકન કર્યું કે, મંદિરના ટ્રસ્ટીઓ કે દેવતાના કોઈ પ્રતિનિધિએ જમીન કે મંદિરની માલિકીનો દાવો કર્યો નથી. એકલા પૂજારીએ જ આવો દાવો કર્યો હતો, જે કાયદેસર રીતે અમાન્ય છે. કોર્ટે ફરી વખત કહ્યું કે, ટ્રસ્ટીઓ વિના પૂજારી મંદિર કે દેવતા વતી માલિકીનો દાવો કરી શકતો નથી.
વધુમાં, જાહેર જમીન કે રસ્તાઓ પર બનેલા ધાર્મિક બાંધકામો અંગે, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આવી જગ્યાઓ પર માલિકીના દાવા સ્વીકારી શકાતા નથી, કારણ કે આ જમીનના સાચા માલિકો અને સામાન્ય લોકોના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે, અદાલતોએ આવા અતિક્રમણને સુરક્ષિત રાખવા માટે કાયદાનો દુરુપયોગ ન કરવો જોઈએ.
